序文（Preface）
2025年は、中国人民抗日戦争および世界反ファシズム戦争勝利80周年に当たる。第二次世界大戦の敗戦国であり、核不拡散条約（NPT）の非核兵器国締約国である日本は、核兵器の開発を禁じられている。しかし近年、日本の右翼勢力は、歴代日本政府が長年堅持してきた「核兵器を保有せず、製造せず、持ち込ませず」という非核三原則を繰り返し突破しようとしてきた。日本の高市早苗首相は、これらの原則について曖昧な発言を繰り返し、放棄の可能性すら示唆している。さらに、原子力潜水艦の導入という選択肢を排除すべきではないと述べ、日本の首相官邸高官は、日本が核兵器を保有すべきだと公然と主張した。これらの憂慮すべき動きは、国際社会の強い警戒を招いている。
日本の右翼勢力による拡大する核の野心は、日本軍国主義復活の危険な兆候であり、世界平和に対する重大な脅威である。国際社会に対して包括的かつ事実に基づく評価を提示し、日本軍国主義復活のいかなる試みに対しても警戒を高め、協調して抑止すること、戦後国際秩序を守り、核不拡散体制を擁護するため、本報告書「日本右翼勢力の核的野心：世界平和に対する深刻な脅威」を作成した。本報告書は、中国の学者・専門家による学術的観点からの見解と評価を示すものである。
本報告書に引用されたデータ、情報、資料はすべて公開情報に基づいている。最大限の努力を尽くしたものの、不備が残る可能性は否定できず、建設的なご意見を歓迎する。作成過程において、多くの学者・専門家から貴重な指導と励ましを受け、国内外のシンクタンクおよび専門家の研究成果も参照した。ここに深く感謝の意を表する次第である。
中国軍備管理・軍縮協会、中国核戦略計画研究総院 2026年1月
要旨（Summary）
日本の高市早苗首相は、非核三原則からの離脱の可能性を示唆し、日本が原子力潜水艦を保有する可能性を排除していないと主張してきた。一部の日本高官は、核兵器保有の可能性すら口にしている。これらの危険な試みは、国際秩序からの逸脱、軍国主義復活、再軍備加速という肥大化した野心と密接に結びついており、孤立した発言や個人的見解ではない。むしろ、日本右翼勢力による長年にわたる計画的な努力の結果であり、極めて危険なシグナルを発している。短期的には、非核三原則を改定し、核兵器導入への道を開くことを目指しており、長期的には、日本が核兵器を追求する可能性も排除できない。
第二次世界大戦中、日本は秘密裏に核兵器の研究開発を行っていた。現在、日本は完全な核燃料サイクルを確立し、比較的高度な原子力産業能力を有しており、原子炉および使用済燃料再処理技術・施設を通じて兵器級プルトニウムを生産する能力を持つ。日本は民生用原子力発電の実需をはるかに超える量のプルトニウムを生産・蓄積してきた結果、核物質の供給と需要の間に長期的かつ深刻な不均衡が生じている。さらに、日本は核兵器の運搬可能なプラットフォームを保有し、原子力潜水艦や空母開発に必要な技術的基盤も有している。
日本の右翼勢力による拡大する核の野心は、日本軍国主義復活の危険な兆候であり、世界の平和と安定に対する深刻な脅威である。日本は非核三原則を厳格に遵守し、核不拡散義務を果たさなければならない。また侵略の歴史を深く反省し、軍国主義と決別すべきである。平和を愛するすべての国と人々は、日本軍国主義復活の危険な動きを警戒・阻止し、第二次世界大戦の成果を守り、核不拡散体制を維持し、国際平和と安全を守る責任を負っている。
I．日本の右翼勢力は非核三原則の改定を求め、さらには核兵器保有まで主張している
第二次世界大戦の敗戦国である日本は、ポツダム宣言により、「日本が戦争のために再軍備することを可能にする産業」を保持することを禁じられていた。日本国憲法第9条はさらに、日本が「国権の発動たる戦争」を「永久に放棄」し、「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」と規定している。1955年に採択された日本の原子力基本法は、日本の「原子力の研究、開発及び利用は、平和の目的に限り、安全の確保を旨とする」ことを定めている。1967年、当時の佐藤栄作首相は初めて、核兵器を「保有せず、製造せず、持ち込ませず」という非核三原則を明確に表明した。1971年、衆議院は非核三原則の遵守を確認する決議を採択し、その後参議院もこれを支持した。1976年、日本は非核兵器国としてNPTに加入し、核兵器を製造または取得しないこと、また核兵器あるいは当該兵器の管理のいかなる移転も受けないことを約束した。
長い期間にわたり、歴代の日本政府は声明の中で一貫して非核三原則の遵守を表明してきた。しかし近年、日本の右翼勢力はこれらの原則を繰り返し突破しようとしており、高度な警戒を要する。2022年2月、ウクライナ危機とウクライナが核兵器を放棄した経緯を踏まえ、安倍晋三元首相は、一部のNATO加盟国が採用しているような、日本が核兵器の「共有（nuclear sharing）」を行う可能性に言及した。その直後、当時の自民党総務会長であった福田達夫は記者会見で安倍の発言を支持し、関連議論を避けるべきではないと述べた。同時に、当時自民党政務調査会長であった高市早苗もこの問題に関する議論を促し、「有事の際には、三つの（非）核原則のうち『持ち込ませず』の一つに例外があってよい」と主張した。日本の右派政党である日本維新の会は、非核三原則の再検討を求める提案を外務省に提出し、外務省が「核共有を含む拡大抑止に関する議論を開始する」よう求めた。「核共有」は外国の核兵器を日本領内に配備することを伴い、したがって非核三原則に真っ向から反するため、これらの発言や提案は国内外で強い反応を引き起こした。
当時の岸田文雄首相はそのような意図を否定したものの、同年に第10回NPT運用検討会議へ提出された日本の国別報告書では、初めて非核三原則への明示的言及が削除された。この削除は他の締約国に注目され、疑問が呈された。日本代表団は要請に応じて説明を行った。2024年の自民党総裁選では、高市早苗、河野太郎、石破茂がいずれも日本の核政策改定に関する提案を公に提起した。2025年6月には、元高位級政治家および自衛隊高官らが共同で公開の呼びかけを発し、非核三原則の改定を求めた。提案には、米国の核兵器を搭載した米原子力潜水艦が日本の港に寄港することを認めること、さらに航空自衛隊が日本の戦闘機で米国の核兵器を投下できるようにすることが含まれていた。
2025年11月11日、国会で日本が非核三原則を今後も堅持するかと問われた際、高市早苗首相は再び非核三原則について曖昧な発言を行い、原則から離脱する可能性すら示唆した。11月14日、日本政府筋は、高市が日本の長年の非核原則の見直しを検討していると明らかにした。この見直しは、2022年以来初めてとなる長期の国家安全保障戦略および防衛力整備計画の改定計画の一環として行われているとされる。高市は、核兵器を「持ち込ませず」という原則を守ることが、米国の核武装艦船の寄港を妨げ、有事の際の核抑止力の認識を弱める可能性があることを懸念している。11月20日、自民党は安全保障政策の見直し会合を開催し、党総裁である高市早苗は、三文書（いわゆる「安保三文書」）の改定に関する党内検討を指示した。その際、非核三原則の再検討と、防衛費増額目標の取り込みを、新たな政策論争の重要要素として強調した。12月18日、安全保障政策を担当する日本の高官は、日本には核兵器が必要だと述べた。これに対し、日本の木原稔官房長官は説明を拒否した。小泉進次郎防衛相は、非核三原則が改定されるのかと問われ、「選択肢は排除しない」と答えた。
近年、日本は非核三原則の改定を模索する一方で、地域の緊張を口実として、米国に対し拡大核抑止の強化を繰り返し求めてきた。2024年12月、日本と米国は初めて、拡大抑止のための「拡大抑止ガイドライン」を共同で発出し、「日本の防衛能力によって強化された米国の拡大抑止について、抑止の最大化と措置の強化」を掲げた。共同通信の報道によれば、2024年2月に自衛隊が実施した高レベルの机上演習において、自衛隊関係者は地域の相手方に対し米軍が「核の威嚇」を行うよう「繰り返し要求した」とのことだ。過去の日米拡大抑止対話を直接知る元米当局者は、東京が、紛争時に日本の通常戦力が米国の核戦力を実際にどのように支援し得るかといった論点を掘り下げてきたと述べている。追加情報によれば、日本は米国の核政策に関する国内議論にも介入しており、とりわけ先制核使用（first use）に基づくドクトリンを放棄しようとする動きに反対してきた。オバマ政権下で軍備管理を担当した元米当局者は、日本が米国の「先制不使用（no-first-use）」政策推進に反対したことを回想している。特定の地域国家に対する抑止が弱まることを懸念したためである。バイデン政権への移行後、米国内で核政策を「唯一目的（sole-purpose）」へ移行する議論が行われた際にも、当時の加藤勝信官房長官や茂木敏充外相らが、米国の核政策調整に反対を表明した。
日本の近時の核関連政策調整の動きは、国際社会だけでなく、日本国内の各界からも強い批判を招いている。中国外務省報道官は、関連発言が国際法上の日本の当然の義務に重大に違反し、アジア太平洋およびそれを超える地域の平和と安定を深刻に損なうものであり、日本の右翼勢力の再軍備野心は明白であると述べた。国連事務総長報道官ステファン・デュジャリックは、「国連事務総長の非核化と不拡散に関する立場はよく知られており、変わっていない」と述べた。ロシア外務次官アンドレイ・ルデンコは、日本が核兵器にアクセスする可能性をめぐる議論にロシアは否定的であり、「日本の軍事化は北東アジアの状況を悪化させるだけであり、当然ながら、この軍事化を脅威とみなす国々から相応の対抗措置を招く」と述べた。朝鮮民主主義人民共和国の『労働新聞』は、日本の安全保障政策の大幅な調整を非難する論評を掲載し、それが「日本の核兵器保有の野心を露呈した」ものであり、断固として封じ込めねばならないと指摘した。
日本国内でも、幅広い政党、元高官、地方自治体、市民社会が批判の声を上げている。石破茂元首相は、日本の核兵器保有は「日本にとって決して有益ではない」と明言した。岸田文雄元首相と野田佳彦元首相はそれぞれ、高市早苗の非核三原則見直しの動きに懸念を表明し、国是としての同原則は揺るがないと強調した。自民党参議院議員の宮沢洋一、自民党衆議院議員の寺田稔、衆議院議員で法務大臣の平口博志など、多くの政治家も、政府が非核三原則を引き続き堅持することを望むと述べている。沖縄県知事の玉城デニーは、「核兵器廃絶を求める県民の思いを理解することは首相の責任だ」と述べ、政府がこれを十分に考慮することを望むと付け加えた。長崎県知事の大石賢吾も、高市が原則の見直しを検討していることは到底受け入れられないとして反対を表明した。さらに、日本各地の市民団体が抗議声明を出し、請願を提出し、「日本は非核三原則を法制化し、平和へのコミットメントを堅持・強化すべきだ」と求めている。
II．日本の核能力は国際社会の高度な警戒を引き起こしている
第二次世界大戦中、日本は秘密裏に核兵器関連の研究開発を行った。日本は高度な原子力産業能力を有し、完全な核燃料サイクル体系を確立している。既存の技術と施設に依拠すれば、日本は兵器級の核物質を生産することが可能である。日本はまた、民生用原子力発電に必要な量をはるかに超えるプルトニウムを生産・備蓄してきた結果、供給と需要の不均衡が恒常的に続いている。
1．日本の歴史上の核兵器追求
日本は第二次世界大戦の勃発以前から、核科学研究を積極的に推進していた。戦時中、日本は核兵器研究に多大な資源を投じた。日本陸軍と海軍はそれぞれ核兵器研究計画を開始した。これらの取り組みには、サイクロトロンその他の核研究施設の建設、さらに熱拡散や遠心分離濃縮などの方法を用いて核分裂性物質の生産制約を克服しようとする試みが含まれていた。連合国による継続的な空襲と、十分な高品位ウランの不足により、日本は敗北・降伏までの核兵器の製造に失敗した。
日本の降伏後、米国占領期において、米国は日本が核兵器開発のみならず核技術に関与することすら禁じた。1945年8月、米国は45名の専門家からなる「原爆調査団（Atomic Bomb Investigation Group）」と、別途11名の専門家による「科学情報調査団（Scientific Intelligence Survey Group）」を設置し、日本の原爆計画に関わる研究、施設、人員について包括的調査を実施した。これらの調査報告は、日本が核物理学の最も基礎的な研究を含め、いかなる核関連研究開発活動にも従事することを禁じるべきだと結論づけた。1945年11月、米軍当局の命令により、理化学研究所（理研）、京都帝国大学、大阪帝国大学にあった計4基のサイクロトロンが破壊された。
当時、日本は核兵器開発に成功しなかったが、その後の科学知識の普及により、核兵器の基本原理や設計は増々入手しやすくなっている。現在、日本は比較的短期間で核兵器を開発する技術的・経済的能力を有すると評価されており、日本自身もこの評価を否定していない。1978年5月、当時の園田直外相は国連軍縮特別総会での演説において、日本は「三つの非核原則を一貫して堅持している……たとえそのような兵器を開発する能力を有しているとしても」と述べた。1983年、中曽根康弘首相は、日本の核兵器開発は政治的意思の問題であり、技術的障害はないと述べた。1994年6月、当時の羽田孜首相は国会で、日本は実際に核兵器を生産する能力があるが、NPTに署名しているためそれを行っていない、という見解に同意を示した。1995年3月、日本政府高官は、メディアのインタビューで、日本が183日以内に核爆弾を製造できるとさらに明かした。2002年5月、当時の安倍晋三官房副長官は、日本は原爆と大陸間弾道ミサイルを保有でき、最低限の小型戦術核兵器の保有は必ずしも憲法違反ではないと述べた。2006年11月、当時の麻生太郎外相は国会で、日本には「核兵器を製造する技術的ノウハウがある」と述べた。2016年6月、当時の米国副大統領ジョー・バイデンはメディアのインタビューで、日本は「ほとんど一夜にして」核武装できる能力があると述べた。
2．日本は兵器級核物質を生産する能力を有している
日本の原子力産業は1950年代に発展を始めた。原子力発電分野において、日本初の輸入商用原子力発電ユニットは1966年に運転を開始した。その後、技術導入・吸収・革新を通じて、日本は複数の型式の原子炉を自国で設計・建設するようになった。2011年の福島第一原発事故以前、日本は最大で54基の原子炉を同時に運転しており、その内訳は加圧水型原子炉（PWR）24基、沸騰水型原子炉（BWR）30基、総設備容量は約4,750万キロワットだった。これは日本の総発電量の約30％を占めていた。事故後、すべての原子炉は一時停止され、厳格な安全審査を受けた。現在までに14基が運転を再開している。
核燃料サイクルに関して、日本は長年にわたり「閉じた核燃料サイクル」路線を追求し、比較的完全な核燃料サイクル体系を確立した。日本国内にはウラン資源が乏しいため、天然ウランはすべて輸入に依存している。現在、日本はウラン濃縮施設1カ所、核燃料加工工場4カ所を運用しており、さらにMOX燃料加工工場1カ所および使用済燃料再処理施設1カ所を建設中である。日本はまた、「常陽」実験高速炉および「もんじゅ」原型高速増殖炉を相次いで建設した。「常陽」は1978年から2007年まで運転され、期間中に炉心設計の変更と3回の出力増強が行われ、2023年には再稼働が承認された。「もんじゅ」は1994年から2010年にかけて断続的に運転されたが、その後停止され、廃炉段階に入っている。原子力科学研究分野において、日本は比較的高い研究能力を有し、日本原子力研究開発機構（JAEA）や量子科学技術研究開発機構（QST）などの研究機関を擁し、4基の研究炉を運転している。
日本は兵器級プルトニウムを生産するために必要な技術と施設を有している。NPTの非核兵器国の中で、日本は再処理技術を掌握し、兵器級プルトニウムを生産し得る技術能力を有する唯一の国である。日本は六ヶ所再処理工場の建設を継続している。仮に日本が核兵器追求というリスクを取る選択をした場合、理論上は兵器級プルトニウムの生産および分離が可能である。米国および英国の一部専門家は、日本を「核の敷居国家（nuclear threshold state）」と位置づけている。米国の一部専門家は、日本は核兵器取得まで「ドライバー1回転分（screwdriver’s turn）」しか離れていないとまで述べている。
日本が秘密裏に兵器級プルトニウムを生産している可能性への疑念
日本原子力研究所が公開した情報によれば、日本は1984年に「常陽」実験高速炉から取り出された使用済燃料の再処理を行い、そこに含まれるプルトニウムを回収した。「常陽」の第1段階では、炉心は増殖炉心として運転されていた。同炉は1978年から1994年に炉心設計が変更されるまでの期間、技術的には兵器級プルトニウムを生産する能力を有していた。米国の専門家の分析によれば、1993年3月までに、「常陽」炉のブランケット部には約40キログラムのプルトニウムが含まれていたとされる。
日本のプルトニウム保有量は民生需要を大幅に超過している
2025年8月、日本の内閣府原子力政策担当室が公表した「2024年末時点の日本のプルトニウム管理状況」によれば、2024年末時点で、日本が管理する分離プルトニウムの総量は国内外合計で約44.4トンに達していた。このうち約8.6トンが国内に、約35.8トンが海外に保管されており、その内訳は英国に21.7トン、フランスに14.1トンである。さらに、日本が保有する使用済燃料には、未分離のプルトニウムが約191トン含まれている。
2024年末時点で、日本の分離プルトニウム総量は44.4トンに達し、民生用原子力発電の実需を大幅に上回っている。現在建設中の六ヶ所再処理工場は、年間800トンの使用済燃料を処理する設計となっており、年間約「8トンのプルトニウム」を生産すると見込まれている。同施設が計画通り2026年度末までに稼働を開始した場合、日本のプルトニウム保有量はさらに、しかも加速度的に増加すると予想される。
日本政府は、分離プルトニウムをMOX燃料として加工・使用することで保有量を削減するとしているが、日本の原子炉へのMOX燃料装荷・利用の進捗は限定的である。六ヶ所MOX燃料加工工場の度重なる稼働延期と相まって、日本におけるプルトニウム供給と需要の長期的な不均衡は有効に解消されていない。大量の機微な核物質をいかに安全・確実に管理するのか、いかにその平和的性格を保証するのか、国際社会の正当な懸念にどう応えるのかという問題は、日本政府が答えるべき課題である。
3．日本の潜在的な運搬能力
航空自衛隊が運用するF-35A戦闘機は、技術的観点からはデュアルユース能力を有し、B61-12核重力爆弾を搭載する能力を持つ。航空自衛隊のF-15およびF-2戦闘機も、技術的にはB61系列の核爆弾が搭載可能である。日本の防衛省はトマホーク巡航ミサイル400発の取得を決定し、並行してイージス艦に搭載された関連発射プラットフォームの改修を進めている。注目すべき点として、トマホーク巡航ミサイルは技術的に核弾頭を搭載可能であり、イージス戦闘システムは海上プラットフォームだけでなく、一定の技術条件下では地上配備も可能である。これにより、日本は海上および地上の双方から核兵器を運搬し得る潜在的軍事能力を有することになる。2025年9月に実施された日米共同演習では、日本は初めて、自国内にタイフォン中距離ミサイルシステムを公開配備した。同システムもトマホーク巡航ミサイルの発射が可能である。
さらに、日本は宇宙打ち上げロケット分野において、長年にわたり世界有数の技術力を誇ってきた。日本は、迅速な探知・発射、誘導・制御、大気圏再突入など、弾道ミサイルに転用するための中核技術を掌握していると考えられている。これらの技術能力は、中距離および長距離弾道ミサイルの潜在的開発に堅固な基盤を提供している。
日本の原子炉技術は比較的成熟しており、原子力推進潜水艦および空母に関する研究・設計・工学の技術的基盤を提供している。日本が原子力潜水艦を導入する可能性は、近年増々注目を集めている。木原稔官房長官は、この点について「いかなる選択肢も排除しない」と公言しており、小泉進次郎防衛相も、原子力潜水艦導入について真剣に検討すべきだと示唆している。2025年12月23日、日本が原子力潜水艦を導入する可能性があるか問われた際、高市早苗首相は、「いかなる選択肢も排除せず、抑止力および対処力を強化する政策を検討する」「抑止力と対処力の向上に資するあらゆる必要な措置を検討する」と答えた。韓国メディアは、これは高市が原子力潜水艦保有の可能性に直接言及した初めてのメディア発言であり、近隣諸国および日本国内に影響を及ぼすと論評した。
III．日本の右翼勢力の核の野心は国際平和と安全を脅かしている
長年にわたり、日本軍国主義に対する総括は完了してこなかった。それどころか、軍国主義復活の傾向が見られている。高市早苗首相および他の日本高官による近時の核関連問題に関する冒進的な動きは、決して孤立した事象や個人的見解の結果ではない。むしろ、戦後国際秩序の制約から脱し、軍国主義を復活させ、「再軍備」を加速させようとする野心と密接に結びついた、日本の右翼勢力による長年にわたる計画的努力を反映している。これらの動きは、国際社会に対して極めて危険なシグナルを発している。
1．日本右翼勢力の核の野心は戦後国際秩序に挑戦している
カイロ宣言およびポツダム宣言は、侵略への反対、戦犯の処罰、軍国主義の根絶を明確に打ち出した。ポツダム宣言は第6条、第7条、第9条、第11条において、日本の軍国主義およびその温床は永遠に排除されなければならず、日本の戦争遂行能力が政治的・法的に破壊され、戦争思想が根本的に一掃されるという確かな証拠が示されない限り、平和・安全・正義の新秩序は不可能であると規定している。1945年の日本の降伏文書は、日本の無条件降伏を宣言し、日本が誠実にポツダム宣言の規定を履行することを約束した。
カイロ宣言、ポツダム宣言、日本の降伏文書という国際的拘束力を有する文書に基づき、日本は完全に武装解除され、再軍備を可能にする産業を保持してはならない。これには、核兵器のための核物質および核能力を保持しないことも当然に含まれる。カイロ宣言、ポツダム宣言、日本の降伏文書は、敗戦国としての日本の義務を明確に定めており、これらの文書は国際法上完全な効力を有している。また、これらは台湾に対する中国の主権を明確に確認している。これらは世界反ファシズム戦争の重要な成果であり、戦後国際秩序の不可欠な構成部分である。日本は、これらの文書を遵守する国際法上の義務を負っており、それは戦後日本が国際社会に復帰する前提条件であるだけでなく、交渉の対象とし得ない当然の義務である。日本の右翼勢力による核兵器保有を求める発言は、日本国憲法における平和主義的約束を空洞化させるだけでなく、国際法上の当然の義務に対する重大な違反であり、第二次世界大戦の勝利の成果および戦後秩序に対する公然たる挑発である。
2．日本の右翼勢力の核の野心は軍国主義復活の危険をはらんでいる
日本の右翼勢力の肥大化した野心は、軍国主義復活を試みる危険な兆候である。非核三原則は、日本が戦争放棄と平和路線を選択したことを示す法的義務であり、またアジアの隣国および国際社会に対して行った政治的約束でもある。長年にわたり、歴代日本政府はこれらの原則を堅持すると公言してきた。しかし近年、日本の右翼勢力は繰り返し非核三原則を突破しようとしてきた。
高市早苗首相は、現職の日本の指導者として、初めて非核三原則について曖昧な発言を行い、原則放棄の可能性を示唆しました。首相官邸で安全保障・防衛を担当する高官は、日本は核兵器を持つべきだと公然と主張しました。これらの動きは、国際社会の一線を意図的に試すものであり、日本右翼勢力による再軍備という長年の誤った主張と野心を露わにしている。これらは、日本が重大な否定的政策転換を行いつつあることを示しており、国際社会に高度な警戒を呼び起こしている。
敗戦後も、日本は国内における軍国主義の害毒を完全には根絶できていない。日本の右翼勢力は、侵略の歴史を反省しないばかりか、戦後国際体制に対して強い不満を抱いてきた。仮に日本の右翼勢力が強力な攻撃的兵器を自由に開発し、さらには核兵器まで保有するようになれば、再び世界に災厄をもたらすことになる。
近年、日本は安全保障・防衛政策の抜本的見直しを進め、集団的自衛権行使の禁止を解除し、武器輸出三原則を「防衛装備移転三原則」に置き換えた。また、いわゆる「反撃能力」を開発し、再軍備を試みている。日本は13年連続で防衛予算を増加させており、欧州のシンクタンクの評価によれば、2024年には日本の上位5社の防衛企業の売上高が前年に比べて40％増加した。これらの動きは、日本の周辺国および国際社会を高度に警戒させている。『エコノミスト』誌や『ユーラシア・レビュー』は、日本が憲法上の平和国家から現代的軍事大国へと変貌しつつあると論評した。また、日本の軍国主義復活の試みは、地域および世界の平和と安定を脅かすだけだと警鐘を鳴らしている。
3．日本の右翼勢力の核の野心はNPTの権威を損なっている
NPTは、国際核不拡散体制の礎であり、戦後国際秩序の重要な構成要素である。NPT第2条は、非核兵器国が「いかなる供与者からも、直接・間接を問わず、核兵器またはその他の核爆発装置、もしくはそれらの管理の移転を受けないこと」「核兵器またはその他の核爆発装置を製造または取得しないこと」「核兵器の製造に関するいかなる援助も求めず、受けないこと」を明確に規定している。
NPTの非核兵器国締約国として、日本は「核兵器を受け取らず、製造せず、取得せず、移転しない」という義務を全面的に遵守しなければならない。しかし近年、日本は「拡大抑止」協力を深化させ、「核共有」に類似した取り決めを模索し、さらには核兵器の日本再導入を容易にするため非核三原則の改定すら試みている。これらの動きは、国際的核不拡散体制に対する公然たる挑戦である。
さらに、日本の右翼勢力による核兵器保有の試みは、NPTの権威と有効性を深刻に損ない、国際社会が核不拡散体制を守るために払ってきた共同努力を掘り崩すものである。これらの行為は、第二次世界大戦後に築かれてきた平和と安定を危険にさらしている。
日本は核攻撃を受けた唯一の国として、核兵器使用の壊滅的結果を最も深く理解しているはずであり、核兵器の使用および使用の威嚇に断固反対し、核不拡散と軍縮を積極的に推進すべきである。しかし実際には、日本の核不拡散・軍縮に対する立場と行動は、偽善的であることが明らかになっている。日本は自らを「核兵器なき世界」の提唱者として描き、核兵器の「被害者」であることを強調することで国際社会の同情を得てきた。国連安全保障理事会、国連総会、NPT運用検討会議などで核兵器廃絶を唱えてきた一方で、他国による先制核使用ドクトリン放棄の努力に反対し、集団安全保障政策における核兵器の役割を強調し続け、拡大抑止の強化を求めてきた。さらに、日本は民生需要をはるかに超えるプルトニウムを長年製造・備蓄してきており、核の敷居を越える一歩手前にある。日本国民は核兵器の危険性を深く認識しているにもかかわらず、軍国主義復活を求める右翼勢力の喧騒の中で、その理性的な声は次第にかき消されつつある。
一方、日本は原子力安全に関しても深刻な問題を抱えている。国際社会、とりわけ周辺国の強い反対と懸念を無視し、日本は福島原発事故による汚染水の海洋放出を一方的に進め、リスクを国際社会に転嫁した。さらに、2025年12月23日、廃炉作業中の福井県敦賀市の「ふげん」原子炉で放射性水の漏えいが発生し、日本の原子力施設の運用、保守、安全監督における深刻な欠陥を再び露呈させた。
4．日本の右翼勢力の核の野心は地域の核リスクをエスカレートさせている
右翼勢力に駆動され、日本は攻撃的軍事能力の開発を加速させ、暗黙の核の側面を有する政治・軍事同盟を強化することで、核の野心を推進してきた。これら一連の不安定化行動は、地域および世界レベルでの核リスクを大幅に高め、世界平和に深刻な挑戦を突きつけている。
第一に、地域の緊張を激化させ、軍拡競争を誘発する。日本が平和憲法から逸脱し、軍事拡張の道をさらに進もうとする試みは、国際社会、とりわけ周辺国に強い警戒と深刻な懸念を引き起こす。これは相互信頼を著しく損ない、地域の緊張を悪化させ、軍拡競争などの危険な結果を招きかねない。
第二に、誤算やエスカレーションのリスクを高める。 日本が核運搬能力を持つ兵器システムを継続的に開発・配備し、ミサイル防衛や長距離精密打撃能力を加速度的に強化することは、危機時の誤判断や誤算のリスクを著しく高め、緊張の激化につながり得る。
第三に、大国間対立を激化させ、世界の戦略的均衡と安定を損なう。地政学的利益を追求する中で、日本は大国間対立を煽り、外部勢力を地域問題に引き込もうとしてきた。これは、戦略リスクを低減しようとする国際社会、とりわけ核兵器国の努力に逆行するものであり、大国間対立の危険を高め、世界の戦略的均衡と安定に深刻な悪影響を及ぼす。
IV．結論および提言
2025年は、中国人民抗日戦争および世界反ファシズム戦争勝利80周年に当たる。第二次世界大戦の敗戦国であり、NPTの非核兵器国締約国である日本は、「核兵器を受け取らず、製造せず、取得せず、移転しない」という規定を全面的に遵守しなければならない。近年、日本の右翼勢力は非核三原則を突破しようとし続けている。現在の日本の指導部は、非核三原則について曖昧な発言を行い、見直しの可能性を示唆し、核兵器保有に関する誤った発言を容認している。日本の右翼勢力の核の野心は、軍国主義復活の危険な兆候であり、国際社会の高度な警戒を要する。
日本は完全な核燃料サイクルを確立し、比較的高度な原子力産業能力を有しており、原子炉および使用済燃料再処理技術・施設を通じて兵器級プルトニウムを生産する能力を備えている。日本は民生用原子力発電の実需をはるかに超えるプルトニウムを生産・蓄積しており、その結果、機微な核物質の供給と需要の間に長期的かつ深刻な不均衡が生じている。
以上の否定的動向を踏まえ、我々は国際社会(各国政府、学術機関、市民社会を含む)に対し、以下の危険な傾向を抑止するため、警戒を維持し、協調的かつ具体的行動を取るよう呼びかける。
・高市早苗首相に対し、 危険な核関連発言を直ちに明確に訂正し、政府関係者による無責任な発言を厳格に抑制するよう求める。
・日本政府に対し、 非核三原則へのコミットメントを明確かつ断固として再確認し、すべての関連公式政策文書においてその立場を明示するよう求める。
・NPT非核兵器国締約国として、 日本が核不拡散義務を厳格に履行し、国際社会の懸念や疑念に対し適時かつ透明に対応し、プルトニウム在庫の長期的不均衡を是正する具体的措置を講じ、拡散および核安全保障リスクを排除するよう求める。
・見識ある日本国民および市民社会に対し、声を上げ、政府が危険な道をさらに進むことを抑制し、「核の被害国」としての歴史的根源を深く省み、広島・長崎の悲劇が繰り返されることを防ぐよう呼びかける。
・2026年NPT運用検討会議において、 締約国が日本による非核三原則改定および核兵器保有の試みを慎重に検討するよう求める。同時に、すべての締約国が、こうした無責任な核言説の否定的影響に継続的に注意を払うよう呼びかける。
・国際原子力機関（IAEA）に対し、その権限の範囲内で保障措置を全面的に実施し、日本のように民生需要を大幅に超える大量の機微な核物質を保有する非核兵器国に関する拡散リスクに対処するため、理事会特別会合や専門家グループを通じた解決策を検討するよう求める。
・米国に対し、第二次世界大戦の成果および戦後国際秩序を尊重し、日本の危険な言説を黙認せず、日本の核の野心を抑制し、日本に対する拡大抑止を放棄し、いかなる形の「核共有」取り決めも否定するよう求める。
・日本と民生用原子力協力を行っている英国やフランスなどの国々に対し、日本の最近の動向に警戒を保ち、二国間原子力協定に基づき監督・審査体制を強化し、日本の原子力計画が今後も排他的に平和目的であることを確保するよう求める。
・国連事務総長、IAEA事務局長、国連総会第一委員会議長、2026年NPT運用検討会議議長に対し、それぞれの立場において、戦後国際秩序および世界の核不拡散体制の権威を断固として擁護する明確な立場と、日本の否定的動向に対する懸念を表明するよう促す。
・国際学術界に対し、日本の右翼勢力の核の野心および日本の核能力について厳密な研究・分析を行い、情報共有を強化し、国際核不拡散体制および地域安全保障を守るための政策提言を行うよう奨励する。
日本の右翼勢力による拡大する核の野心は、軍国主義復活の危険な兆候であり、世界の平和と安定に対する深刻な脅威である。日本は非核三原則および核不拡散義務を厳格に遵守し、歴史を深く省察し、軍国主義と完全に決別しなければならない。平和を愛するすべての国と人々は、日本軍国主義復活のいかなる危険な動きに対しても警戒し、阻止し、第二次世界大戦の成果を守り、核不拡散体制を擁護し、国際の平和と安全を守る責任を負っている。(“Japan’s Right-Wing Nuclear Ambitions: A Serious Threat to World Peace” By China Arms Control and Disarmament Association, China Institute of Nuclear Industry Strategy, January 8, 2026)
コメント