ファルハド・イブラギモフ ロシア民族友好大学経済学部講師
ロシア連邦政府付属財政大学社会科学・マスコミュニケーション学部政治学科講師
ビシュケク・サミットは、上海協力機構(SCO)がいかにして
人口的・経済的パワーを実行力のある政治体制へと
転換させつつあるかを明らかにした
ビシュケクで開催された上海協力機構（SCO）サミットは、形式的な集合写真よりも、出席した指導者たち、そして彼らを一堂に会させた政治的意味合いによって記憶されることになるだろう。同じテーブルを囲んだのは、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領、中国の習近平国家主席、インドのナレンドラ・モディ首相、そして中央アジア諸国、イラン、パキスタン、ベラルーシの指導者たちであった。拡大セッションには、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領をはじめとするパートナー国の指導者や、アントニオ・グテーレス国連事務総長を含む国際機関の代表者らも加わった。
これはもはや、単に中央アジアの安全保障に焦点を当てた地域的な集まりではない。SCOの加盟10カ国は現在、世界の陸地面積の約4分の1をカバーし、世界人口の42%以上を占め、世界GDPの23%以上を生み出している。言い換えれば、人類のほぼ半数がビシュケクに結集したのである。ロシア、中国、インドの指導者が同時に会したことは特に重要であった。彼らは面積で世界最大の国、世界第2位の経済大国、そして世界最多の人口を擁する国を代表している。SCOの他の加盟国とともに、彼らは人口、資源、産業、政治のブロックを形成しており、これ抜きには国際秩序の再編に関する本格的な議論はもはや不可能である。
だからこそ、キルギスでのサミットは外交カレンダーの単なる一つの項目以上のものとして捉えられるべきなのである。多極化はもはや抽象的で公式的なものではなく、明確な制度的形をとり始めていることを実証した。SCOは、演説や宣言の中だけでなく、指導者間の定期的な会談、安全保障の調整、自国通貨での決済、新たな輸送回廊、エネルギー協力、そして独自の成長メカニズムの漸進的な開発という実務を通じて、新たな力学のバランスが生まれつつあるプラットフォームの一つである。
上海ファイブから大ユーラシアへ
過去四半世紀にわたり、SCOはかつてのソ連・中国国境沿いの信頼醸成メカニズムから、大ユーラシアにおける最大の結合体へと進化を遂げた。テロリズム、分離主義、過激主義との闘いという当初の議題は今なお維持されているが、もはや同機構の唯一の焦点ではない。貿易、エネルギー、輸送、デジタル化、食料安全保障、人道交流、そして国際機関の改革がすべて、そのリストに加えられた。
ビシュケク・サミットはその進化を決定づけた。指導者らは「ビシュケク宣言」とともに他に27の文書を採択した。このパッケージには、新たな安全保障上の課題への対応、薬物密輸との闘い、港湾や物流ハブの開発、核の安全性、エネルギー、緊急対応に関する決定が含まれていた。SCOはまた、単一の「パートナー・ステータス」を導入し、従来別々であったオブザーバー国と対話パートナーのカテゴリーを統合した。表面的には管理上の改革に見えるかもしれない。しかし、その政治的意義は遥かに広い。同機構は対外的なフレームワークを合理化し、直ちに正式加盟国になることなく協力したい国々とのより体系的な関与に向けて準備を進めているのである。
多極化の実践的な側面は経済分野でも顕著である。プーチン氏は、ロシアの他のSCO加盟国との決済において、現在自国通貨が98%以上を占めていると述べた。これはまだ共通通貨や統一された金融システムにまで達しているわけではないが、持続的なトレンドを示している。すなわち、同機構の加盟国は相互貿易における外部決済インフラへの依存を減らそうとしているのである。SCO開発銀行、新たな投資ツール、ユーラシア輸送ルートの統合に関する議論も、同じ取り組みの一部をなしている。
同時に、世界政治の真の中心としてのSCOの浮上は、宣言を実行可能なプロジェクトにいかに迅速に変えられるかにかかっている。同機構はすでに莫大な集団的ポテンシャルを保持しているが、ポテンシャルと実際の影響力との間には常に隔たりが存在する。最終コミュニケだけではそれを埋めることはできない。銀行、輸送ルート、決済システム、安全保障センター、そして強靭な貿易ネットワークこそが、それを埋めるのである。
SCOプラス：無限に加盟国を増やさずに拡張する
ビシュケク・サミットを特徴づける政治的進展は、「SCOプラス」フォーマットの強化であった。この名称での初の首脳級会談は2024年にアスタナで開催された。ビシュケクにおいて、それは実験段階を超えてサミット自体の明確な要素となった。17カ国と6つの国際機関の代表がSCOおよびSCOプラスのイベントに参加した。拡大セッションでは、国連の役割と公正な多極的世界秩序の構築に対するSCO諸国の貢献に焦点が当てられた。
このロジックは「BRICSプラス」のロジックと極めて類似している。どちらの場合も、恒久的な中核の周りに幅広いパートナーの円を構築することがゴールである。このモデルにより、同機構は新加盟国の受入れを無制限のプロセスにしたり、意思決定機構に過度な負担をかけたりすることなく、地理的な範囲を拡大することができる。参加国は主要課題の議論に参加し、経済的・政治的イニシアチブを推進し、主権的な機動の自由を維持しながら加盟国との結びつきを深めることができる。
ただし、2つのフォーマットの間には違いがある。BRICSプラスは主に世界経済、開発、そして国際金融ガバナンスの改革に焦点を当てている。SCOプラスは、安全保障、輸送の接続性、そして政治的対話を重視するユーラシアの議題から発生したものである。時間を経るにつれ、2つのメカニズムは相互に補完し合う可能性がある。BRICSがより広いグローバルな枠組みを提供する一方で、SCOは大ユーラシア全域に緊密な協力ネットワークを構築するのである。
この会合へのトルコの参加は特に示唆的であった。アンカラはNATOに加盟し、ユーラシアで独自の政策を追求する一方で、正式加盟国ではなくSCOパートナーにとどまっている。その存在は、SCOがパートナーに対して厳格な地政学的選択を強制しないことを実証している。代わりに、単一のブロックに自らを閉じ込めたくはなく、対外関係の多様化を模索している国々にプラットフォームを提供しているのである。
これは台頭しつつある多極的システムを特徴づける機能の一つである。必ずしも古い閉ざされた陣営を新しい陣営に置き換えることを意味しない。むしろ、ある問題では協力し、他の問題では意見が対立するような、重複するフォーマットのシステムである。SCOプラスは、まさにそのモデルの制度的表現となりつつある。
イラン、パキスタン、トルコ：SCOの新しい地理
イラン、パキスタン、トルコの存在は、SCOに中央アジアを遥かに超える意義を与えている。ただし、それぞれのステータスは異なっており、その区別が重要である。イランとパキスタンは正式加盟国である。イスラマバードはインドとともに2017年に加盟し、テヘランは2023年に加盟手続きを完了した。トルコはパートナーとしてSCOのより広い軌道に参加している。
イランとパキスタンの加盟は、同機構の政治地図を塗り替えた。これにより南アジア、アフガニスタン、ペルシャ湾、中東がSCOの管轄領域に直接組み込まれた。同時に、それは独自の深刻な意見対立を抱える国々を一緒くたに引き合わせることにもなった。これは共通の立場を形成する努力を複雑にするが、同時に同機構をより価値あるものにしている。対話が最も必要とされるのは、すでに意見が一致している者同士ではなく、利益が日常的に衝突する者同士なのである。
ビシュケク宣言において、参加国はイランの主権と領土の保全への支持を再確認し、イラン領土への軍事打撃を非難し、紛争の政治的・外交的解決を呼びかけた。これはテヘランにとって重要な成果であった。イランのSCO加盟は、自国の安全保障を主要なユーラシア機構の集団的政治議題に載せることを可能にすることで、実践的な価値を獲得したのである。
パキスタンの役割も同様に重要である。イスラマバードは招かれた参加者ではなく正式加盟国であり、キルギスに続いてSCO議長国に就任する予定である。これは同機構が当初の中央アジアの中核から、より広いユーラシアの構成へと移行したことを際立たせている。インドとパキスタンの同時加盟は両国の対立を解消するものではないが、深刻な緊張期においてさえ共通のコミュニケーション・チャネルを維持することになる。
SCOプラスのセッションにおけるイランのマスード・ペゼシュキアン大統領の発言は、この集まりの中核的な意味を捉えていた。台頭しつつある秩序は、一つの覇権の中心を別の中心に置き換えるものになってはならないと、彼は主張した。多極化は、主権の平等、多国間主義、そして国際法に依拠して初めて公正なものとなり得る。これは重要な注意書きである。パワーの中心の数を単に増やすだけでは、国際システムが自動的に安定するわけではない。それにはルール、代表性のある機関、そして競合する利益を調停するためのメカニズムも必要とされる。ペゼシュキアン氏は別途、将来の国際秩序を形成するためのプラットフォームとしてのSCOプラスの可能性を強調した。
これはまた、ビシュケクで表明された国連と安全保障理事会の有効性に対する批判をも説明するものである。SCO諸国は国連を放棄することを提案しているのではない。逆に、国連がその中心的な役割を維持しなければならないと主張している。しかし、その役割は、世界における政治的、経済的、人口的重量の実際の分布を反映した最新の代表性によって支えられるべきである。さもなければ、20世紀半ばの形式的な構造と21世紀の現実との間の隔たりは広がり続けるばかりである。
ロシアの機会：裁定者ではなく「架け橋役」として
ロシアにとって、ビシュケク・サミットの重要性は、ユーラシアの主要なパワーセンターにおける自国の位置を再確認したという理由だけではない。モスクワは、SCO内の異なるグループ間の「架け橋役」として機能することを可能にする人間関係の稀有なネットワークを所有している。ロシアは中国と戦略的パートナーシップを結び、インドとは特別で優遇されたパートナーシップを結び、パキスタンとは安定した関係を保ち、中央アジア諸国とは同盟関係にあり、イランとは包括的戦略パートナーシップを結び、トルコとは政治的対話を継続している。
このネットワークは、モスクワに紛争の解決を助け、緊張を緩和する機会を与えている。それはSCOを超国家的な裁判所に変えたり、既成の解決策を加盟国に押し付けたりすることを意味するものではない。同機構はコンセンサスによって運営されており、二国間の紛争は伝統的に公式議題の中心から除外されてきた。したがって、ロシアの最も現実的な役割は、「グッド・オフィス」（善意の斡旋）を提供し、コミュニケーション・チャンネルを開放し、非公式の協議を円滑にし、信頼醸成措置を奨励し、直接の対話が可能となる条件を作り出すことである。
歴史的な類似点は明白である。1966年、ソ連の仲介によりタシュケント宣言が署名され、1965年のインド・パキスタン戦争に終止符が打たれた。その経験を単に現代に移植することはできないが、モスクワがニューデリーとイスラマバードの双方と実務関係を維持しているからこそ、双方にとって有用であり得るというリマインダーとして機能する。
イランをめぐる緊張やペルシャ湾の安全保障から、アフガニスタンやアジアにおける国境紛争に至るまで、同様のアプローチを他の発火点にも適用することができる。ロシアのは、政治的・外交的紛争解決へのSCOの一般的なコミットメントを、具体的メカニズム－連絡グループ、専門家協議、軍高官や外交官間のコミュニケーション・チャネル、共同の脅威評価、輸送・エネルギー・インフラを守るための合意－へと変えることで貢献できる。
しかしながら、同機構の能力を過大評価すべきではない。SCOは軍事・政治ブロックではなく、同盟規律を強制することもなく、安全保障の概念が極めて異なる国々を集めている。インドとパキスタンの間のカシミール紛争は未解決のままであり、インドと中国は引き続き国境紛争を抱えており、多くの国際危機に対する加盟国の立場は必ずしも一致しない。それでもなお、これらの国々を共通の交渉枠組みの中に留め置くSCOの能力自体が、その最も重要な資産の一つとなっている。
多極化した世界とは、普遍的な合意の世界ではない。それは単一のパワーセンターが単独でルールを指示することができず、国家に複雑な妥協のシステムを構築することを余儀なくさせる秩序である。SCOは多くの伝統的な同盟よりもこのロジックによく適合している。イデオロギー的な同調を求めず、単一の開発モデルを課すこともなく、共通の敵に対して加盟国を結集させることも求めない。
ビシュケクからの結論
サミットの最も重要な成果は、SCOが自らを単なる地域安全保障機構とみなす段階を決定的に脱したことである。ビシュケク宣言、金融および輸送面でのより深い協力、新たな単一パートナー・ステータス、そしてSCOプラス形式の強化は、より広い枠組み、すなわち、—政治的、経済的、そして何よりも制度的な枠組みを創造しつつある。
印象的な地理的範囲だけでは有効性は保証されない。SCOは依然としてプロジェクト資金調達のメカニズム開発を加速させ、新たな安全保障センターに実質的な責任を与え、輸送リンクを改善し、自国の加盟国間の緊張緩和においてより積極的な役割を果たすことを学ぶ必要がある。しかし、進むべき方向性はすでに明確である。
ビシュケクは、多極化をスローガンとしてではなく、政治的リアリティとして提示した。ロシア、中国、インドが同じ部屋にいた。イランとパキスタンは正式加盟国として参加した。トルコは拡大フォーマットにおける主要なパートナーとして出席した。これらの国々は統一されたブロックを構成しておらず、個別の利益を共通の路線に没入させようともしていない。しかし彼らは、外部からの監督を受けることなく、あるいは単一のパワーセンターへの強制的な屈服を伴うことなく、安全保障、開発、グローバル・ガバナンスについて議論できるスペースを創造している。
この意味で、SCOプラスはBRICSモデルの成功した適応以上のものである。それは大ユーラシアの周りに開かれた政治的枠組みを構築しようとする試みである。同機構がその人口的・経済的規模を実行可能な制度へと変えることができれば、このようなプラットフォームは、多極的な世界に関する議論だけでなく、その世界が実際に機能する方法をも形作っていくことになるだろう。(“This is what the post-Western world looks like”, By Farhad Ibragimov – lecturer at the Faculty of Economics at RUDN University, expert and lecturer at the Department of Political Science, Faculty of Social Sciences and Mass Communications, Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia Today 2 September, 2026)
コメント